Кейс про приоритизацию — полное решение

Расширенная версия к посту. В канале — короткий каркас ответа, здесь — что стоит за каждым шагом, какие фреймворки уместны, как отвечать на добивки интервьюера и где чаще всего заваливаются.

Сам кейс

К тебе приходит руководитель с ad-hoc задачей. Следом — менеджер из топов со своей. И тут же c-level продакт с третьей. Ресурса хватает на одну. Твои действия?

Что на самом деле проверяют. Три вещи:

1. Не бросаешься ли ты решать, не поняв вводных.
2. Воспринимаешь ли запрос стейкхолдера как приказ или как гипотезу, которую можно оспорить.
3. Есть ли у тебя система, а не «ну, та что важнее выглядит ту и берём».

Шаг 1. Не выбираем сразу — сначала уточняем вводные

По каждой из трёх задач задаём вопросы: дедлайн, суть, какую бизнес-цель или метрику закрывает, что будет ценой промедления.

Примечание почему так.

Это самый частый провал на кейсе: кандидат слышит «выбери одну» и сразу начинает выбирать. Но приоритеты меняются в зависимости от цели, а цель в условии не задана — её надо достать. Согласование целей в начале — то, что отличает сеньора: он не решает задачу, пока не понял, какую задачу он решает.

Здесь же выясняется, что «три задачи» могут быть неравнозначны: одна горит по регуляторке, другая — «хотелка на подумать».

Вопросы, которые стоит проговорить вслух:

• Какой у каждой задачи реальный дедлайн и что случится, если не успеть?
• Это точно разные задачи или части одной цели?
• Кто конечный бенефициар и какую метрику двигаем?

Шаг 2. Проверяем базовую развилку — а выбор точно один?

Прежде чем приоритизировать, проверяем, а нужно ли вообще выбирать: